СУДЬЯ АНАИД ТУМАНЯН ОТКАЗАЛА В ИСКЕ ПРОТИВ КОМПАНИИ DENO GOLD MINING

Суд общей юрисдикции Сюникского марза отказал в иске против компании Deno Gold Mining. Судья Анаид Туманян обосновала отказ тем, что в материалах дела не представлены доказательства угрозы жизни и здоровью людей. В беседе с ЭкоЛур юридический консультант организации “По обеспечению экологической безопасности и развитию демократии” Артур Газарян высказал мнение, что это юридически неправильное решение. «За неделю до отказа суд приостановил деятельность компании в Шаумяне именно по причине угрозы жизни и здоровью, на основании представленных в деле доказательств ”, - заявил он. Напомним, что организация “По обеспечению экологической безопасности и развитию демократии” защищает права собственников Шаумянского района г. Капана.

Проблема заключается в том, что Шаумянская община расположена на поверхности Шаумянского золотополиметаллического месторождения, которое в настоящее время эксплуатирует компания Deno Gold Mining. В течение лет месторождение разрабатывалось с грубыми нарушениями правил эксплуатации. Верхний слой почвы над штольнями практически изрыт, и земля проваливается, образуя воронки (см. фото). “Здесь можно оказаться заживо погребенным под 30-метровым слоем земли. Будьте осторожнее, провалитесь, никто не отроет”, - говорит председатель НПО “Хуступ” Владик Мартиросян, сопровождающий группу «ЭкоЛур» при посещении Шаумянского района.

Компания обещала дать компенсации жителям для переселения. Компенсации получили несколько собственников. В настоящее время компания прекратила выдачу компенсаций под предлогом снижения мировых цен на цветные металлы. Как известно, цены опять поднялись, а компания продолжает отказывать в компенсациях. 77-летняя жительница Шаумяна Армик Степанян говорит: “Нас всего двое –я и муж. Сыновья погибли, не знаю, как быть. За садом смотрим, он кормит нас и внуков. Никаких компенсаций я не получала, все обещают, и не дают”.

После того, как суд отказал в иске, 6 собственников отказались от защиты своих прав в судебном порядке. От имени 28 собственников был подан новый иск. Как стало известно, суд отказал и новом иске, с тем же обоснованием.